Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

На май месяц 1989 г. преобладали скептические теоретические модели и явно ощущался недостаток результатов экспериментальных исследований. Если бы не было столь активного негативного обсуждения результатов Флейшманна — Понса и сдержанного приема исследований Джоунса, число положительных публикаций, наверное, резко бы увеличилось. На данном этапе еще рано делать окончательные выводы. Облегченная процедура публикации сообщений об экспериментах по холодному синтезу была бы, вероятно, лучшим решением проблемы информированности. Как в некоторых странах большую роль играет теневая экономика, не ограниченная государственными законами, так и в истории с холодным ядерным синтезом были нарушены принятые нормы научной информации: данные о результатах исследований передавались из уст в уста на семинарах и на основе самиздата препринтов и статей. Обсуждение результатов, полученных Флейшманном— Понсу и Джоунсом, приняло наднациональный характер. Состоялась первая международная конференция в Италии, а в США — заседания трех научных обществ: химического, физического и электротехнического.

На Востоке и Западе активно проводились научные семинары, жаркие страсти полемики охватили не только страницы периодических изданий, особенно газет, но перекинулись даже в журнал Нейчур. Можно сказать, что не было ни одного номера этого журнала, в котором не обсуждались бы слабые места сообщений американских ученых. Конечно, больше всего критики досталось за сообщение об избыточном тепле, которое было получено в опытах Флейшманна и Понса. Обвинения авторов носили порой ненаучный характер. Особую ярость оппонентов вызвала форма сообщения и интригующая история, в которой оказались замешанными оба университета штата Юта. Подробно история конфликта изложена на страницах,, Интернешнл бизнес уик,, от 8 мая. В той ажиотажной ситуации, в которой оказались ученые, трудно кого-либо считать правым или виноватым. Если бы Флейшманн и Понс не обратились за финансовой помощью в Министерство энергетики, а то не переслало бы их отчет на рецензию Джоунсу, который пригласил соседей в свою лабораторию ознакомиться с его исследованиями и соединить усилия в научных поисках на основе единого соглашения, то, может быть, все обошлось бы более благопристойно.

Однако, заключенное соглашение было нарушено Флейшманном и Пон-сом, которые выступили с заявлением на пресс-конференции 23 февраля. Остальное довершили любопытные репортеры, которые любые сообщения из лабораторий принимали за подтверждение результатов Флейшманна и Понса по исследованию холодного ядерного синтеза. Конечно, во многом виноваты и сами ученые, которые охотно давали интервью, совершенно не заботясь о тех последствиях, которые возникают во время бума, когда пахнет возможностью сорвать приличный денежный куш и появляются проходимцы от науки, обивающие пороги правительственных учреждений. Нам же сейчас предстоит разобрать некоторые возражения оппонентов. Наиболее просты вопросы относительно процедуры проведения контрольных опытов, то есть вопросы о том, почему что-то не сделано. Например, проводились ли эксперименты с легкой водой, как определялся фон, какова была эффективность регистрации нейтронов и трития.

То, что не очень ясно объяснение калориметрических опытов, выявилось довольно скоро. Появились объяснения наблюдаемого избыточного тепла чисто химическими реакциями: через образование переоксидата палладия или разложение гидридов, в одной работе распад палладиевого электрода объясняется образованием соединения Li3Pd на основе того, что в состав электролита входит соединение LiD,